Destacado

Moción de censura 13-06-2017 – Parte I (“La novieta”)

Moción de censura del PSOE contra Adolfo Suárez (1980)

Hoy era día de Moción de Censura. Lo que otrora era considerado una de los eventos más importantes en la vida política de un país no parecía, en esta ocasión, que fuera a tener excesiva trascendencia, es más, se presumía como un bodrio de sesión, con ínfulas de opereta televisiva, que sería usado por unos, Podemos, como plataforma de su “reality” particular sobre política, por otros, PP, como la oportunidad de ocultar sus miserias bajo la alargada sombra del “coco”, y por otros, PSOE y Ciudadanos, como escondite privilegiado desde el que rezar “Jesusito de mi vida que me quede como estoy”. Pero no fue así.

El día empezó calentito, con la diputada del PP Ana Vázquez Blanco outray hasta el fondo. Miles de personas en este país han hecho en los últimos meses comentarios más o menos iguales sobre este tema, pero ella cometió la torpeza de hacerlo justamente hoy, desde su escaño y justo antes de lo que estaba por venir.

Y es que hoy todos aquellos que aún consideraban a Irene Montero como la “novieta” han tenido que elegir entre dos alternativas: envainarse o ignorar la realidad, que les es esquiva, una vez más.

Irene Montero arrancó muy flojita: con muchas dudas, muy titubeante, a trancas y barrancas, y sin embargo poco a poco fue ganando en peso y en aplomo, y empezó a introducir dentro de su discurso, maniqueísta y populista (no podía ser de otra forma, a fin de cuentas milita en Podemos), auténticas perlas políticas. Para mi la primera de ellas fue la referencia a la orden de captura internacional que, desde 2014, pesa sobre el ex-ministro de la UCD, y ex-dirigente franquista, milkshop, y que el gobierno del PP insiste en ignorar. Pero hubo muchas otras.

En medio de un relato hábilmente hilvanado, que aglutinaba todas las desgracias de los últimos siglos de España en el casillero de una casta de oligarcas, perpetuados incestuosamente a lo largo de los años, hasta llegar a los actuales dirigentes del PP, Irene Montero deslizó referencias (presuntuosas) a Rosa Parks, (desfasadas) a las cigarreras de Sevilla (por cierto, desconocía este inspirador episodio de la lucha sindical, gracias Irene) o (intencionadas) a 678-965-5502.

 

Sin embargo, y parcialmente ocultas por todo este imaginario colectivo clasista, la diputada de Podemos también presentó un sonrojante listado de todas las felonías cometidas por el PP en esta y, sobre todo, en la anterior Legislatura. Y no hablamos sólo de corrupción, sino también de recortes, decretazos, manipulación de la justicia, manipulación de la policía, conspiraciones políticas contra ciudadanos molestos… A la postre una ristra de verdades vergonzantes que justificaban por si solas, por el simple hecho de ponerlas juntas en un contexto democrático, la presentación de esta moción de censura, que antes de este discurso a mi se me antojaba bostezante, como mínimo, y que ahora me parece útil, al menos para que todos nos podamos poner en perspectiva.

Una lástima que la marca que deje este hábil latigazo político en el recuerdo colectivo no pueda ser más profunda, debido, en mi opinión, al profuso uso que de la retórica conspirativa se suele hacer desde Podemos, y al que la diputada Montero no pudo, o no quiso, sustraerse. Un ejemplo: para mi no tiene sentido tratar de relacionar la enseñanza privada con la corrupción política. ¿O es qué acaso el sistema de enseñanza pública no ha formado también a insignes corruptos? Este tipo de insinuaciones siempre restan algo de legitimidad a los discursos, al menos ante aquellos que no son tus correligionarios.

En cualquier caso, y en definitiva, Irene Montero se ha destapado como una hábil y dotada política que ya no necesita, y de hecho nunca necesitó, ser la “novieta” de nadie.

920-310-1148
Irene Montero durante la moción de censura

Sorprendentemente para todos, creo que incluso para él mismo, Mariano Rajoy se vio impelido a replicar al brillante, aunque largo y farragoso, discurso de Irene Montero. Lo hizo como es habitual en él, empezando con socarronería, y haciendo gala de su condición de gallego que domina a la perfección el noble arte de la retranca, tratando por un lado de ridiculizar el discurso de Irene Montero, y por otro lado de menoscavar su autoridad moral, ninguneando a la autora, al hacer constantes referencias al secretario general de Podemos, en vez de a la propia Irene Montero.

siliceous
Mariano Rajoy durante la moción de censura del 13-06-2017

Afortunadamente, sobre todo para él, ya que continuar en esa dirección tras las cargas de profundidad de Montero hubiera sido un suicidio, esto duró poco, y pronto Mariano Rajoy centro el tiro y empezó a defenderse. Comenzó con una hábil, sobre todo por lo breve, exposición de las medidas que su partido ha tomado en materia de corrupción, y que son innegables. Como innegable es el hecho de que llegan muy tarde. Continuó, como no podía ser de otra forma, explotando su gran activo: la macroeconomía. El discurso de Irene Montero se resintió mucho en este punto, ya que los números cantan, y la diputada, consciente de ello, pasó de puntillas sobre ese tema.

Hábilmente Rajoy centró su estrategia en los dos puntos débiles del discurso de Montero, y por ende, del discurso habitual de Podemos. A saber: que son unos cenizos que pintan un país que no se corresponde con la realidad del Estado Español (si fuera así hace años que nos habríamos levantado en armas), y que aún no están maduros para gobernar, y por eso presentan una moción de censura sin presentarla, proponen gobiernos a medida, pero con presidentes de otros partidos, y, en definitiva, se empeñan en salir fuera del Congreso, porque el Congreso les queda, todavía, un poco grande.

Nada nuevo por esta parte: Rajoy es probablemente el mejor orador que hay hoy en día en el Congreso, y, si exceptuamos a Julio Anguita, probablemente en el país. Su actuación fue contundente, pero sus objetivos sólo se consiguieron parcialmente, y lo más importante de todo: el gobierno se ha visto obligado a pasar en esta #MociondeCensura de una actitud cómoda, a la defensiva, a un ataque preventivo, para evitar males mayores.

Si yo fuera diputado del PP no estaría tan sonriente como están hoy algunos, aunque quizás lo que ocurre es que todavía no se han enterado de nada. Sí, será eso.

Destacado

Amoskeag

PsL aboga por la sustitución del modelo actual de Unión Europea, por uno basado en una Europa Federal de los Pueblos: los Estados Unidos de Europa.

En este nuevo modelo cada uno de los estados que componen actualmente Europa cedería buena parte de su soberanía para poder compartir derechos, deberes, leyes, modelo de gobierno, coberturas sociales, políticas de defensa y exterior, modelos educativos, modelos laborales…

La base sobre la que se sustentaría dicho nuevo estado serían los ideales primordiales irrenunciables que deseamos la mayoría de europeos actualmente: democracia, libertad de opinión, expresión y participación, igualdad de oportunidades, derechos y deberes, sin discriminación por razones de género, raza, religión, orientación sexual, edad o capacidades físicas o psíquicas, igualdad ante la ley, rechazo de la violencia, rechazo al maltrato animal, respeto al medio ambiente, solidaridad internacional, rechazo de la pena de muerte, sistema penal enfocado hacia la reinserción, economía de mercado moderna, competitiva y sostenible, sometida a controles democráticos y universalización del acceso a los recursos básicos (agua y alimentación, vestimenta, salud, vivienda, educación, energía, acceso a la justicia, seguridad, acceso a la información, transporte público e ingreso mínimo vital).

Por una europa social
Ciudadanos europeos pidiendo una unión más social

Creemos que es imperativo dotar a Europa de una única institución de gobierno que emane de un parlamento elegido mediante sufragio libre y universal sobre la base de partidos políticos y movimientos ciudadanos supraestatales. Dicho gobierno sería la máxima autoridad ejecutiva a nivel europeo, y sus decisiones en el ámbito global europeo serian de obligado cumplimiento, y sólo podrían ser revocadas desde el mismo parlamento europeo del que surgió, o desde instituciones judiciales de ámbito europeo.

Igualmente creemos que deben existir instituciones únicas a nivel europeo que sustituyan a los actuales sistemas de sanidad, sistema educativo, sistema de pensiones, ejército, policía… de cada estado.

Puedes ver aquí nuestra propuesta completa sobre este tema

Destacado

844-233-2131

Atentado en London Bridge
Luto sobre el London Bridge

El reciente atentado terrorista de inspiración yijadista, perpetrado en el London Bridge el pasado 3 de Junio de 2017, ha vuelto a despertar todos los demonios asociados con la nueva realidad de la seguridad global, realidad que las sociedades “occidentales” aún no han conseguido asumir de forma completa, firme y unificada.

A los ya tristemente habituales “usos” políticos de la tragedia (la desverguenza de Theresa May quedó patente en su 2294453398 en Downing Street el pasado Domingo,

May & Corbin
Theresa May y Jeremy Corbin

pero Jeremy Corbin no se ha quedado atrás pidiendo la dimisión de May a 3 días de las elecciones), y a la cascada de exabruptos y declaraciones desmedidas en las redes sociales, se une un deslabazado coro de peticiones de responsabilidades a distintos niveles y con distintas intensidades.

 

Sin entrar en el fondo de la cuestión en lo que a responsabilidades, estrategias y posicionamientos atañe, sí que quiero comentar algo que me ha llamado poderosamente la atención: se trata de la extrañeza, e incluso de la crítica, que ha despertado entre algunos periodistas y analistas el hecho de que los servicios de inteligencia y seguridad británicos no pudieran hacer mucho más para evitar este atentado.

London Bridge terrorist
Imagen de documental de Channel 4 donde aparecía el supuesto terrorista

Esta crítica se basa en el hecho, conocido a los pocos días del ataque, de que uno de los terroristas habría supuestamente participado en un documental sobre yijadismo rodado en 2015, durante el cual él, y algunas otras personas, habrían realizado declaraciones y actos (como portar públicamente una bandera de Daesh) que claramente los identificarían como personas ideológicamente radicalizadas.

(Ver nota a pie de artículo)

Evidentemente para aquellos que piensan que el Islam entero, y no sólo los radicales, son la amenaza y el enemigo, la crítica está totalmente justificada, ya que ante algo así ellos hubieran reaccionado deportando inmediatamente al individuo, como mínimo.

Sin embargo lo que me ha llamado la atención es que estas críticas procedían de personas con un posicionamiento sobre esta cuestión con el cual me siento mucho más cómodo, y que es aquel que subraya la necesidad de compaginar políticas de integración y educación, principal pilar de la estrategia, con políticas internacionales, e incluso militares, que actúen a nivel global sobre el foco real del problema, y por supuesto con medidas locales de inteligencia, fuerza policial y prevención.

Según esta línea de pensamiento yo me pregunto: ¿qué más creen estas personas que podían haber hecho la fuerzas de seguridad británicas? Estoy de acuerdo en que estas personas podrían considerarse sospechosas, y también en que podrían haber sido vigiladas estrechamente, pero incluso en el caso de que se asignaran policías a su seguimiento (y pensemos que en Gran Bretaña se estima que hay varios miles de sospechosos de radicalismo, y más de 700 combatientes retornados), ¿qué podrían haber hecho?

Debemos tener en cuenta que este nuevo tipo de terrorismo de inspiración yijadista es sólo eso: inspiración. Estas personas no se reúnen durante meses para preparar un atentado, no necesitan complejos conocimientos técnicos para fabricar explosivos, no necesitan grandes cantidades de dinero para comprar material y armas, no necesitan entrenamiento para pilotar aviones, no tienen que hacer seguimiento de sus objetivos, no necesitan coordinarse con superiores, no deben borrar sus huellas y, sobre todo, no necesitan sobrevivir. ¿Es posible vigilar a miles de personas 24 horas al día?. Lo es sólo si se hace de forma electrónica, y no parece que en este caso hubiera sido muy útil: tres individuos entran en sus cocinas, cogen cuchillos, quedan en la calle y se suben a una furgoneta alquilada… ¿Qué puede hacer la policía?

London bridge terrorist's van
Furgoneta de alquiler usada en atentado de London Bridge

Para las víctimas toda mi comprensión a su rabia e indignación, y todo mi apoyo, pero a la sociedad no le queda otra que hacerse a la idea de que va a ser una guerra muy larga, con muchas bajas inocentes inevitables, y que, por más que la ira nos invada, no podemos desviarnos de nuestro objetivo final: la integración plena y total del islam en nuestras sociedades, que por supuesto deberá operar en ambos sentidos, es decir, el Islam también tendrá que adaptarse e integrarse, como ya hicieron, y aún continúan haciendo, el cristianismo o el judaísmo. Por eso es importante darse cuenta de que esta “guerra” nos va a llevar más de tiempo del que algunos creen, y la sociedad debe estar preparada para ello.

Nota: aunque en principio estamos aceptando la autenticidad de este documental, no podemos dejar de señalar que la misma está siendo puesta en duda en algunos foros, y que hay opiniones que, aunque minoritarias y aparentemente poco imparciales, apuntan a que no se trataba de un documental real, sino de la grabación de escenificaciones llevadas a cabo por extras, siguiendo un guión, para conseguir un producto televisivo de mayor dramatismo y sensacionalismo. De ser esto cierto es evidente que el carácter radical atribuido “a priori” al terrorista, por su mera participación en este documental, quedaría en entredicho, aunque en cualquier caso, y por desgracia, los posteriores acontecimientos han llevado a la misma conclusión.

Racionalidad y sostenibilidad en el consumo de agua

Agua (Agua-grifo)
El agua, la vida

Desde PsL creemos que una sociedad sana y consciente con el medio ambiente tiene el ineludible deber de implementar un uso racional del agua que consume.

El agua dulce es un recurso limitado en el planeta, y más limitado aún es la cantidad de este precioso recurso al que tiene acceso al ser humano de forma eficiente (sólo el 2,5 % del agua del planeta es agua dulce, y de ésta el 70 % está congelada o no está disponible de forma fácil para consumo).

Las proyecciones a medio plazo anuncian un aumento de casi el 100 % de la población a mediados del siglo XXI, y a la vez los efectos del cambio climático anuncian una redistribución al alza de las zonas con escasez de recurso hídricos aptos para consumo. La combinación de estas dos tendencias puede ser letal para el ser humano, desembocando en hambrunas, conflictos, guerras y problemas de salud pública, entre otras catastróficas derivadas. No menos importante aún, y quizás con peores efectos indirectos a largo plazo, es la amenaza para la biodiversidad de la falta de agua dulce.

SequíaDentro de este contexto parece evidente que los gobiernos que pueden hacerlo, es decir, los gobiernos de los países ricos e industrializados, así como los de los países en vías de desarrollo, deben implementar medidas orientadas a cambiar los hábitos de consumo de su población de forma drástica. En los países pobres y en los subdesarrollados estas políticas también serían deseables, pero por desgracia el mal uso del agua en estos países es un problema menor, frente al mucho mayor problema de la falta literal de agua para cubrir las necesidades básicas de subsistencia de la población.

La ONU establece el mínimo vital de agua para consumo en 50 l/habitante y día. Esta cifra no tiene en cuenta los consumos industriales (que según el país varían desde poco más que el consumo doméstico a casi el doble del consumo doméstico), y sobre todo los agrícolas (que a nivel mundial representa entre el 70 % del consumo total de agua dulce.

Los datos de la FAO para España nos indican un consumo medio por habitante de más de 300 litros al día en 2012, por lo que parece claro que algo no estamos haciendo bien.

Afortunadamente las nuevas tecnologías y, sobre todo, el grado cada vez mayor de concienciación de la ciudadanía en el cuidado de nuestra “Casa Común” alientan un cambio en la gestión del consumo del agua.

Desde PsL queremos alentar este cambio con una política de gestión del agua que articule diversas medidas en cuatro ejes fundamentales.

  • Educación y concienciación: el agua es un derecho, y la gestión responsable de la misma un deber, y por tanto estos conceptos deben ser incorporados como valores fundamentales a adquirir dentro del sistema de enseñanza obligatoria del Estado. Así mismo las campañas de concienciación dirigidas tanto a los particulares como a las empresas deben amplificarse tanto en número como en alcance, y no deben ser puntuales sino parte de una estrategia continuada en el tiempo.
  • Tecnología: el estado debe adoptar todas las medidas que estén a su alcance para conseguir que ciudadanos y empresas puedan implementar las nuevas tecnologías de gestión eficaz del agua aplicadas a consumo, electrodomésticos, servicios y maquinaria. El apoyo a los proyectos y a las empresas que desarrollen o implanten en sus productos tecnologías de este tipo debe ser claramente visible, y los rendimientos positivos de esas actitudes deben traducirse en beneficios tanto económicos como de prestigio social.
  • Impulso económico directo al consumo consciente: PsL propone un cambio en el modelo de tarificación del consumo de agua para particulares y empresas.
    • Particulares: hoy en día es tecnológicamente factible implementar mínimos de consumo variables en función del número de personas censadas en una vivienda e incluso del nivel de ocupación temporal de dicha vivienda. Para estos consumos mínimos se establecerá una tarifa reducida, que podrá llegar a ser cero en aquellas viviendas cuyos habitantes tengan en conjunto unos ingresos inferiores a un umbral establecido. A partir de estos consumos mínimos las tarifas crecerán de forma proporcional tanto al nivel de exceso sobre el mínimo establecido, como al poder adquisitivo de los habitantes de las viviendas.  Se preveé también la definición de un nivel de consumo a partir de cual las tarifas pasarían a ser claramente  punitivas.
    • Empresas: se definirá igualmente un mínimo de consumo en función del número de empleados, que irá acompañado de un mínimo de consumo de producción, que dependerá del tipo (por sectores) y del tamaño de la producción de la empresa. A partir de este mínimo las tarifas crecerán de forma proporcional tanto al nivel de exceso sobre el mínimo establecido, como al volumen de negocio de las empresas. Se prevé además la elaboración de un índice interanual de consumo que permita detectar aquellas empresas que han adoptado medidas que han permitido reducir el consumo efectivo de forma proporcional, para poder premiarlas mediante incentivos fiscales.
  • Reorganización del sector agrario: creemos que es necesario llevar a cabo un profundo análisis del sistema agrario español poniendo foco en la optimización de la relación entre cultivos de una zona, recursos hídricos de esa zona y eficiencia del regadío en esos cultivos y en esa zona. Una vez hecho el análisis se tomarían medidas de apoyo económico para aquellos agricultores, cooperativas y empresas que estén dispuestos a cambiar su modelo productivo para optimizar el consumo de agua.

BadFinger

La banda BadFinger en 1971

Sin lugar a dudas, una de las mayores desgracias que acompañan al paso del tiempo en los adultos es la disminución progresiva de nuestra capacidad de asombro. Puedo ver en mis hijas como cada día para ellas está lleno de nuevas maravillas, que experimentan por primera vez, con esa cara de felicidad radiante que indica que algo vale la pena.

Por desgracia, poco a poco van pasando los años, e inevitablemente cada vez quedan menos cosas por descubrir, y las ya descubiertas van perdiendo su atractivo. Aunque aún recuerdo mi adolescencia y mi juventud más temprana como una fuente abundante de nuevas experiencias, la tendencia es claramente descendente, y puedo constatar, con gran pesar, que en mi madurez los descubrimientos, las caras de asombro y las sonrisas perplejas, escasean. Por eso cuando un día te vas a la cama sabiendo, realmente sabiendo, una cosa más, por baladí que pueda parecer, estás ante un día que merece la pena celebrar.

Hoy ha sido uno de esos días.

Toda mi vida ha girado en torno al rock, el blues y el soul. Con muy pocas excepciones, estos tres estilos, en su más amplia concepción (desde el más poderoso heavy-metal, al más tierno doo-wop), constituyen mi único alimento espiritual. Resumiendo: Mariah Carey, no es lo mío. Y sin embargo hoy, por motivos que ahora no vienen al caso (me dan un poquito de vergüenza), me he visto escuchando la archifamosísima canción “Without you”. A fin de cuentas tampoco soy un puñetero talibán, y por mucho que este estilo musical no sea de mi agrado, no voy a dejar de reconocer que Mariah Carey tiene una voz portentosa.

Frontman de BadFingerPero lo que no sabía, y lo que mi amigo Spotify, que últimamente está resultando ser una de las mejores inversiones que he hecho con  mi dinero en términos de R.O.I (en forma de felicidad, claro), me ha ayudado a descubrir, es que esa canción no sólo no es de ella (lo cual es bastante normal ya que este tipo de artistas no suele componer nada), sino que tampoco se compuso para ella. Esta canción fue compuesta en 1971 por Peter Ham y Tom Evans, los líderes del grupo cuyo descubrimiento hoy me ha hecho un poquito más feliz: BadFinger. Aunque por desgracia a ellos no les sirvió de mucho: antes de ser convertida en “éxito” por Mariah Carey, ya había sido versioneada, también con mucho éxito, por Harry Nilsson. De hecho BadFinger siempre fue un grupo maldito, y la tragedia les acompañó hasta el final: Ham y Evans murieron en la indigencia económica y ambos de la misma forma: suicidio por ahorcamiento.

Pete Ham
Pete Ham, líder de BadFinger

Antes de que me llaméis ignorante, lo cual en cualquier caso es acertado, deciros que por supuesto que conocía la canción Baby Blue, como todo el mundo, y que también me sonaba el nombre del grupo como su autor, pero por desgracia los prejuicios musicales siempre han sido uno de mis grandes defectos, y la etiqueta de Power Pop, que siempre acompaña a BadFinger, ha evitado durante todos estos años que bucee un poco más en su discografía, y no sólo eso, ya que he roto el precinto, me he puesto a indagar también en el trabajo de otros miembros de la “tribu” Power Pop más conocidos, como The Raspberries y The Flamin’ Grooves. La sorpresa ha sido muy agradable y creo que me va a deparar grandes momentos de felicidad el las próximos semanas.

Benditos sean Spotify y Mariah Carey por haberme ayudado a salir de mi cueva.

PD: si queréis saber algo más de BadFinger éste es un buen artículo para empezar, y si sois morbosos también os puede interesar este artículo que cuenta sus desgracias, y el papel que los Beatles jugaron en ellas (otra gran sorpresa, aunque esta vez desagradable: John, John, no esperaba esto de ti)

Stranger Things

Strangers things

Stranger Things es mi nueva serie de cabecera, o lo será esta semana, porque con sólo 8 capítulos y una única temporada se va a pasar volando. Pero está mereciendo la pena.

Tal y como había leído la serie está plagada de referencias a  ET, Poltergeist, Los Goonies, Star Wars… ¿el cartel no os suena de nada?

Pero a pesar de ello la serie sobrevive… y de qué manera!

Es una serie divertida, con un ritmo trepidante, que mantiene la tensión y que genera rápidamente simpatía hacia los protagonistas principales y aversión hacia los malos. Muy simple, muy directa, muy auténtica.

Como toda gran serie que se precie hoy en día la banda sonora es parte fundamental de su éxito. Por un lado la propia música de la serie, electrónica con una gran dosis de suspense y un toque justo de rancio, es perfecta para el ambiente ochentero americano en el que discurre la acción (por cierto, música muy similar a la de Legion, otra gran serie, aunque para mi un poco decepcionante). Por otro lado la selección de canciones de la película es sencillamente espectacular: los Clash, Joy Division, Jefferson Airplane, Toto…

Sólo espero que los capítulos que me quedan por ver sean igual de buenos.

Nos os cuento más, pero la recomiendo: Winona Ryder está espectacular, y David Harbour, que al principio no me parecía creíble como policía local, me tiene ya totalmente ganado, pero los que son increíbles de verdad son los chicos, y sobre todo ella, Millie Bobby Brown (británica, pero nacida en Ibiza), para mi una auténtica revelación, y eso que ya había hecho papeles en grandes series como NCIS o Modern Familiy.

PD: ya está apunto la segunda temporada!!!

Millie Brown (2016-07-18-stranger-things02)obby
Millie Bobby Brown

470-434-9514

Lema ningún ser humano es ilegal
Lema “Ningún ser humano es ilegal”

Desde PsL estamos firmemente a favor de promover la cooperación y la solidaridad entre todos los pueblos de la Tierra. Como europeístas entusiastas, y como  internacionalistas de corazón, estamos totalmente convencidos de que la movilidad sin restricciones de las personas, en todo el planeta, es el objetivo final por el que luchar, y que mientras tanto al menos se deben eliminar todas las barreras posibles a las personas que escapan de realidades terribles como la guerra, la persecución política, ideológica o religiosa, el hambre o la miseria.

En PsL somos conscientes de que los recursos son limitados, incluso los de las sociedades acomodadas como las europeas, y también somos conscientes de que no toda la Ciudadanos mostrando apoyo a refugiados (1051365576)inmigración requiere el mismo nivel de urgencia en la respuesta, por eso creemos que es necesario articular una política clara, firme y decidida de acogida, coherente con la idea de Europa Federal que defendemos, dotada de un presupuesto mucho mayor que el actual, y que por supuesto no infravalore los importantes retos que, a nivel de seguridad ciudadana e integración, se plantean en las sociedades de acogida.

Sanciones para países de la UE que no acepten refugiados

(318) 501-5468
Refugiados piden ayuda a Europa

Desde PsL aplaudimos la apertura de un 781-855-9799 por parte de la Comisión Europea a los países miembros de la Unión que se niegan a participar en el programa de acogida de refugiados.

Creemos firmemente que la acogida de refugiados, especialmente de refugiados de guerra, es uno de los principios fundadores de la definición misma de la Unión Europea, y que negarse a ello no es sólo un incumplimiento de las obligaciones contraídas, sino un claro desprecio a la idea misma de Unión Europea.

Aunque los países que podrían ser sancionados son sólo los que han mostrado una actitud más recalcitrante (Polonia y Hungría no han acogido a absolutamente ningún refugiado, y la República Checa sólo a 12 personas, y se niega a acoger más) también somos partidarios de extender la presión a otros países que están actuando con un perfil muy bajo en esta cuestión, como es el caso, por ejemplo, de España, que sólo ha acogido a 1.034 refugiados, cuando se comprometió a ayudar a más de 17.000.

Puedes ver nuestra postura sobre la inmigración 5637370844

 

Europa Federal

Posible bandera de los Estados Unidos de Europa (estados-unidos-de-europa-el-moderador)PsL aboga por la sustitución del modelo actual de Unión Europea, por uno basado en una Europa Federal de los Pueblos: los Estados Unidos de Europa (USE).

En este nuevo estado federal cada uno de los estados que componen actualmente Europa cedería buena parte de su soberanía para poder compartir no sólo un espacio geográfico, un sistema financiero, un mercado y una moneda, sino también, y sobre todo, derechos, deberes, leyes, modelo de gobierno, coberturas sociales, políticas de defensa y exterior, modelos educativos, modelos laborales…

La base sobre la que se sustentaría dicho nuevo estado serían los ideales primordiales irrenunciables que deseamos la mayoría de europeos actualmente: democracia, libertad de opinión, expresión y participación, igualdad de oportunidades, derechos y deberes, sin discriminación por razones de género, raza, religión, orientación sexual, edad o capacidades físicas o psíquicas, igualdad ante la ley, rechazo de la violencia, rechazo al maltrato animal, respeto al medio ambiente, solidaridad internacional, rechazo de la pena de muerte, sistema penal enfocado hacia la reinserción, economía de mercado moderna, competitiva y sostenible, sometida a controles democráticos y universalización del acceso a los recursos básicos (agua y alimentación, vestimenta, salud, vivienda, educación, energía, acceso a la justicia, seguridad, acceso a la información, transporte público e ingreso mínimo vital).

Creemos que es imperativo dotar a Europa de una única institución de gobierno que emane de un parlamento elegido mediante sufragio libre y universal, sobre la base de partidos políticos y movimientos ciudadanos supraestatales. Dicho gobierno sería la máxima autoridad ejecutiva a nivel europeo, y aunque sus competencias a nivel de los actuales estados, autonomías, ciudades y pueblos europeos sería limitada, sus decisiones en el ámbito global europeo serian de obligado cumplimiento, y sólo podrían ser revocadas desde el mismo parlamento europeo del que surgió, o desde instituciones judiciales de ámbito europeo.

Igualmente creemos que deben existir instituciones únicas a nivel europeo que sustituyan a los actuales sistemas de sanidad, sistema educativo, sistema de pensiones, ejército, policía… de cada estado.

En este contexto una consecuencia necesaria sería que el “Consejo europeo”, formado actualmente por los primeros ministros de cada país miembro de la Unión, dejara de existir, o al menos dejara de tener funciones ejecutivas.

Igualmente la “Comisión Europea” sería sustituida por este nuevo gobierno europeo, sus actuales funciones ejecutivas se verían ampliadas y su composición dejaría de ser la actual (un miembro por cada estado de la Unión) .

(905) 675-6019

Resultados elecciones UK 2017 (directo253_114101)PsL se alegra del resultado de las 5043404032celebradas en (818) 745-5081 el pasado 08-06-2017, ya que esperamos que el descenso electoral sufrido por los conservadores de Theresa May suponga un serio revés para el proceso de Brexit que, en su forma más dura, ella y su partido encarnaban, si bien es cierto que el partido laborista, encabezado por Jeremy Corbin, también nos ha dado en este sentido bastantes disgustos a los europeístas. Además estos resultados no implican que esperamos que el proceso de separación se detenga, ni mucho menos, y por ello insistimos en concebir el Brexit, sea cual sea la forma que finalmente adopte, como una oportunidad para crear una (862) 205-9657, que abandone su foco principalmente mercantilista, y se dirija hacia una unión plena, basada en la integración de los pueblos, y en la cohesión social entre los estados miembros.